Речь в Областном суде

Опубликовано: 28.09.2018

Приложение к книге «Уголовники, история о том, как я судился, пытаясь доказать, что работал»

Здравствуйте, уважаемый суд.

19 августа проходил собеседование в компании ####, работал с 20-26 августа. Несмотря на то, что проработал всего одну рабочую неделю, я заметил много нарушений, и тк высоко вероятность того, что на моём месте может оказаться любой гражданин, я решил не проходить мимо и после двух недельного ожидания расчёта и трудовой книжки, я обратился в Трудовую инспекцию.
Областной суд отклонил апелляцию Евгения Саса

Отмечу, что раннее звонил неоднократно в бухгалтерию на номер #### внутренний ###, где мне говорили, что директор ещё не подписал обходной лист, и поэтому рассчитаться они не могут.

Через несколько дней после того, как я написал в Трудовую инспекцию. Мне стали поступать звонки с просьбой забрать расчёт и трудовую книжку, но я ответил хорошо, но забирать не стал. Тк ждал ответа от Трудовой инспекции. Если бы я забрал расчёт и трудовую, которые они мне были готовы предоставить с опозданием в 14 дней, а по закону положено в день увольнения, то мне сложно было бы доказать вообще, что я там работал, и что мои трудовые права были нарушены. Это не подписанный в течение трёх дней трудовой договор, нарушение статьи 71 ТК, регламентирующей порядок увольнения, и не выданные трудовая книжка и расчёт в день увольнения.

В ответе от трудовой инспекции содержалось пояснение директора, что Чемпалов проходил собеседование с 18 по 21 августа и на работы не был приглашён. Трудовая инспекция предложила мне решить вопрос в судебном порядке. В ходе судебного заседания 4 февраля юрист-компании сослался на данное пояснение, но на мой вопрос о том, что переписке велась 22 августа, ответил, что распечатка-доказательство можно нарисовать за 5 минут. А доступ к почте мне довался во время собеседования. Но как раз переписка с компанией Яндекс. Деньги с рабочего инструмента, с IP адреса, принадлежащего компании, подтверждает, что я как раз находился на рабочем месте. Помимо этого устанавливал и тестировал чат для интернет-магазина компании 26 августа опять же с IP адреса компании. Видеозаписи доказательств судья не приняла при судебной подготовке, сославшись на отсутствие технической возможности и предложила принести доказательств в распечатанном виде.

Фотографии моих звонков в бухгалтерию компании, а так же звонков компании ко мне, фотографии смс, отправленные ко мне. Все смс и вызовы сохранены на телефоне. Переписка с компанией Яндекс. Деньги, тестирование и установка чата 26 августа, которые велись с Ip адреса компании. Переговоры с программистом-подрядчиком в течении рабочей недели по телефону. Свидетели: отдел кадров, работники отдела маркетинга, руководитель. Я считаю всё это подтверждает, что я эту неделю работал.

По поводу вызова свидетелей: перед судебном заседанием отправлял ходатайство о предоставлении Правил внутреннего трудового распорядка с листком ознакомления работников. В ходе судебного заседания ответчик предоставил данные документы судьё, но секретарь мне не выдала их для ознакомления. Только 14 февраля я впервые ознакомился с представленными документами ответчика. Свидетелей: ### и ### нашёл во вконтакте и сразу же узнал их. Тк я не знал ФИО свидетелей, то перед судебном заседанием запрашивал данные работников отдела кадров, с которыми собеседовал и отдела IT с которыми взаимодействовал.

Отмечу, что бывший секретарь помимо того, что не предоставила документы для ознакомления во время судебного заседания, в решение была искажена фамилия, а так же больше половины информации в протоколе не соответствовала действительности, то есть так же была искажена

В частности, это то, что доступ к почтовым ящикам был предоставлен после подписания трудового договора. Помимо этого секретарь смеялась и вела дружественную беседу с юристом, когда судья вышла в совещательную комнату, что было зафиксировано на диктофон. На мою жалобу с аудиозаписью о не надлежащем поведение и просьбе, чтобы секретарю было сделано устное замечание, председатель ответила, что беседы не установлено.

В свою очередь юрист сказал, что никаких нарушений в компании нет, и , что он подаст в суд о деловой репутации. Отмечу, что юристом было представлено штатное расписание, где оклад юрист консультанта был указан в размере 5 тысяч рублей, а в объявлении на сайте superjob зарплата была указана в размере 45 тысяч рублей. Оклад руководителя Отдела кооперативных продаж указан 5500 рублей, а в объявлении на сайте superjob от 40 до 80 тысяч рублей, и всё это является признаком серых зарплат.

Я считаю, что нарушитель трудовых прав ушёл от ответственности. Тем не мене я продолжаю дальше добиваться, чтобы работодатель, а так же все должностные лица, в том числе и данный юрист, были привлечены к ответственности. Всё. Спасибо за внимание.

2014-2015.

rss